佛山中院驳回顾雏军489亿索赔此前五次“谢绝立案”
顾雏军是谁？前格林柯尔系创始人，科龙原董事长。事业高峰期，其旗下曾有5家上市公司、5.5万名员工。顾雏军曾以中国民营企业标志性人物形象出现于本世纪初。
原标题：顾雏军489亿索赔被驳回
佛山中院一审裁定顾雏军及格林柯尔起诉海信科龙等8家公司索要巨额赔偿案
文/广州刘艺明通讯员佛法宣
顾雏军及格林柯尔起诉海信科龙等8家公司索要489亿元天价赔偿的案件获佛山白癜风的医院中院立案后，引来了社会关注。昨日，佛山中院向媒体通报称，该院于前日对此案作出一审裁定，认定顾雏军等提出的6项起诉中，包括索赔489亿元的四项起诉不属于人民法院民事一审案件的受理范围，应予驳回，另外两项关于履行分配方案异议的起诉则会继续审理。
起因：不满分配方案提起诉讼
2008年9月9日，佛山中院立案受理了江西科龙实业发展有限公司（以下简称江西科龙）申请履行广东格林柯尔企业发展有限公司（以下简称广东格林柯尔）、顾雏军、格林柯尔制冷剂（中国）有限公司（以下简称制冷剂公司）伤害公司权益纠纷案。履行进程中，海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信科龙）、广东科龙空调器有限公司（以下简称广东科龙）、深圳市科龙采购有限公司（以下简称深圳科龙）、广东海信家电有限公司（以下简称广东海信）等14家债权人申请参与对广东格林柯尔财产分配。
佛山中院于今年5月12日作出（2008）佛中法执字第号履行分配方案（以下简称号分配方案）。
同月19日，顾雏军、广东格林柯尔、制冷剂公司提出不同意江西科龙、海北京白癜风医院地址信科龙、广东科龙、深圳科龙、广东海信参与分配。后佛山中院将此情况告知债权人，并收到上述5家债权人提交的《关于要求驳回顾雏军等对履行分配方案异议的申请》。6月29日，顾雏军、广东格林柯尔、制冷剂公司提交《民事诉状》，起诉广东科龙、海信科龙、江西科龙、广东海信、深圳科龙、青岛海信空调有限公司（以下简称青岛海信空调）、青岛海信电子产业控股股份有限公司（以下简称青岛海信电子）、海信集团有限公司（以下简称海信团体），并注明案由为履行分配方案异议之诉。
释疑：为什么屡次谢绝立案？
此前，顾雏军在接受媒体采访时表示，佛山中院在连续五次口头通知谢绝立案后，才最终究7月21日作出《受理通知书》。
对此，佛山中院回应称，今年7月6日，佛山中院书面告知顾雏军等3原告，其起诉状所列的多个要求触及不同的法律事实、法律关系和法律程序，依法不能合并处理和欲提起履行分配方案异议之诉，请依照相干法律及司法解释的规定对起诉状予以补正。
后来，顾雏军等3原告向该院提交《关于不做任何修改的回复声明》，坚持不变更原、被告，不变更诉讼要求。依照法律程序做出了相干的告知后，今年7月21日，佛山中院决定对顾雏军、广东格林柯尔、制冷剂公司的起诉先行立案受理，并投递了受理通知书。
提六请求求偿489亿
在《民事诉状》中，顾雏军等3原告在诉状中提出6项诉讼要求，其中包括：
1.驳回海信科龙、江西科龙、广东科龙、深圳科龙、广东海信的所有履行分配要求；
2.判令海信科龙、江西科龙、广东科龙、深圳科龙、广东海信返还已收取的全部履行款；
3.撤消佛山市中级人民法院作出的（2006）佛中法民二初字第10、11、12、13、14、93、94、153、154、175、180、181、182、184、185、186号民事判决书，驳回科龙系公司的诉讼要求；
4.消除对原告及所有格林柯尔系公司的财产保全措施；
5.判令海信科龙、青岛海信空调、青岛海信电子、海信团体赔偿顾雏军、广东格林柯尔等直接经济损失最少为489.61亿元；
6.判令八被告承当本案诉讼费。
事件回放
顾雏军是格林柯尔系的创始人，旗下曾控制科龙电器等5家上市公司。
2008年，顾雏军因虚假注册、挪用资金等罪一审获判有期徒刑十年。
2012年9月6日，顾雏军提早获释出狱。其出狱后屡次联系媒体召开发布会，其最近的两次发布会主要针对佛山法院对格林柯尔系财产处置问题。
今年8月17日，顾雏军召开发布会称其起诉海信科龙等8被告索赔489.61亿元的民事诉讼案件被受理。
8月19日，海信科龙通过公告回应，顾雏军及格林柯尔系公司等滥用诉权，针对与案件完全无关的其他主体，提出了毫无事实根据的所谓489亿元的荒唐诉讼。
裁定：
多个要求被驳回
9月6日，佛山中院作出裁定认为，原告在《民事诉状》中明确注明其提起的是履行分配方案异议之诉，但其起诉的多个要求触及不同的法律事实、法律关系和法律程序，且经该院释明仍谢绝作任何变更。根据相关规定，该院对原告的起诉先行立案受理，其后依法组成合议庭进行审查。
经审查，原告的第二、3、4、5项起诉不属于人民法院民事一审案件的受理范围，依法应予驳回。另外，法院还指出，青岛海信空调、青岛海信电子、海信团体并不是该院号分配方案的当事人，也没有对原告针对分配方案的异议提出反对意见，不应作为履行分配方案异议之诉的被告。佛山中院还表示，余下的第一、6项诉讼要求，将会继续审理。据了解，裁定书已于昨天投递。
昨日，佛山中院向详述了驳回的四项起诉的理由。其中第二项起诉，实际上属于履行回转的主张，履行回转须以据以履行的判决、裁定和其他法律文书确有毛病，被人民法院撤消为条件，但该案现在不具有此条件；第三项起诉，原告实际上是要求撤消生效判决，应当寻求申请再审等救济途径；第四项起诉，实际上是原告认为履行行动违背法律规定，其可以向履行法院提出书面异议；至于要求489亿余元的第五项起诉，依照法律规定，当事人不得把已生效判决的争议再次向法院起诉，原告主张赔偿的条件应是履行根据的16个判决确有毛病并被人民法院撤消，但目前该前提条件其实不具有。